庚子年初，疫情爆發(fā)，世界因此而巨變。人類意志的任性被迫收斂，更加尊重科學、敬畏規(guī)律，反之都或?qū)⒃馐軕土P。聯(lián)想我國擔保行業(yè)發(fā)展也不例外，過去因一些違反規(guī)律做法也付出了沉重代價?？挂咔?、保經(jīng)濟，擔保行業(yè)積極行動，國家融擔基金在頂層設計上回歸擔保本源，從擔保準公共產(chǎn)品屬性出發(fā)，遵循規(guī)律而重構(gòu)擔保新模式，引領(lǐng)行業(yè)擔保模式的“革命性創(chuàng)新”。各地擔保機構(gòu)紛紛響應，創(chuàng)新出多種多樣的擔保新模式、新產(chǎn)品，服務實體企業(yè)抗疫情和復工復產(chǎn)，贏得社會各界肯定和贊譽。同時，在擔保模式創(chuàng)新中也觸碰到擔保行業(yè)一些基礎性問題，如銀擔風險責任如何分擔？擔保機構(gòu)作用如何重新定位？擔保費如何風險定價？等等，引發(fā)業(yè)內(nèi)外人士對這些基礎問題的思考和議論。
       筆者從業(yè)擔保二十余年，歷經(jīng)擔保機構(gòu)運作、擔保行業(yè)管理，參與過擔保行業(yè)政策頂層設計，對擔保行業(yè)發(fā)展規(guī)律和模式做過一些思考和研究，也一直在關(guān)注國家融擔基金頂層設計創(chuàng)新動向并及時付諸實踐，取得了一些突破和成果，也遇到了一些困惑，因而不得不再度對擔保行業(yè)模式一些基 礎問題作規(guī)律性的深度思考。筆者從回歸本源、尊重科學、敬畏規(guī)律出發(fā)，把自己一些新認知和再思考與業(yè)內(nèi)同仁分享，冀拋磚引玉，激發(fā)共鳴與批評，加深對擔保行業(yè)規(guī)律的理性認知，促進擔保行業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展。

銀擔合作業(yè)務風險，如何科學合理分擔？回顧傳統(tǒng)擔保模式由來，過去銀擔合作主流模式是擔保機構(gòu)承擔100%連帶責任，它最初就是直接套用了銀行貸款的非專業(yè)機構(gòu)的零散擔保習慣方式，單個擔保機構(gòu)沒有選擇權(quán)，也沒有經(jīng)過科學論證為什么是這樣。現(xiàn)在總結(jié)看來，前些年大批擔保公司倒閉與此模式是否相關(guān)呢？筆者認為答案是肯定的，這也是沒有尊重規(guī)律的必然代價。業(yè)內(nèi)對風險分擔問題不乏呼吁，但因為缺乏頂層制度設計支持一直得不到解決。

回歸本源，銀擔合作的貸款擔保業(yè)務，其風險主要是銀行交易對手違約的信用風險。擔保的主合同交易者——銀行持牌經(jīng)營，必然具備評估和控制交易對手信用風險的基本合格能力，也有風險撥備和體現(xiàn)風險定價浮動利率的制度安排，故可以且應該承擔相當部分風險。擔保機構(gòu)擔保作為貸款交易的從合同，應當是主合同交易風險的次位承擔者，與民法典草案將保證擔保方式無約定的推定由“連帶保證”改為“一般保證”的原理相同，故擔保機構(gòu)只能分散降低一部分與擔保費相關(guān)對應的貸款正常預期風險，而不應該也沒有能力兜底貸款交易的全部風險。

總結(jié)過去教訓，從擔保機構(gòu)看，一方面擔保費在政府或嚴或松限制下，比較國內(nèi)擔保期權(quán)定價模型研究成果的標準，遠低于傳統(tǒng)擔保風險定價水平；另一方面因為擔保風險實際暴露滯后于感覺，擔保機構(gòu)事前很容易盲目自信、超越自身能力而承擔貸款全部風險，使風險與收益嚴重失衡。從銀行看，一方面孤立地以短期單筆貸款來評估擔保機構(gòu)的擔保能力是沒有問題的，于是銀行對客戶風控意識容易麻痹休眠而使風控資源失效，變相增大貸款風險；另一方面擔保機構(gòu)對多筆業(yè)務、多家銀行且多年持續(xù)地進行貸款擔保，盡管銀行有基于過去業(yè)績經(jīng)驗的授信額度機制控制，但仍然難以阻擋擔保機構(gòu)超負荷擔保的風險積累。擔保風險暴露一旦爆發(fā)，擔保機構(gòu)破產(chǎn)，風險回歸銀行，此類案例甚多。

銀擔風險如何科學合理分擔呢？從理論上分析，首先要考量銀擔各自風控能力，按社會分工原理應該“能者多勞”，國家融擔基金“總對總”模式就有這層含義；其次要考量貸款利率和擔保費的風險定價，風險應當按收益大小分配才合理，國內(nèi)諸多專家發(fā)表的貸款利率定價模型和擔保期權(quán)定價模型可以參照。筆者認為，國內(nèi)擔保行業(yè)發(fā)展二十多年，大部分擔保機構(gòu)風控能力應該與銀行相當，故 5:5 分擔合理且在廣東有實踐案例，也有銀擔 1：9 分擔；若再考慮到國家對融資擔保的準公共產(chǎn)品定位及其政策鼓勵，借鑒國際經(jīng)驗和現(xiàn)有擔保費率標準，銀擔大約按 3:7 分擔正常風險比較合理，異常風險銀行自擔。

所謂“正常風險”，即指某類貸款業(yè)務在銀行風控資源正常發(fā)揮作用效率下出現(xiàn)的“預期不良率”，猶如汽車正常的定額油耗，通常可以參照銀行業(yè)不良率全國平均水平確定；反之，超過貸款“正常風險”或“預期不良率”，稱之為“超預期不良率”或“異常風險”，出現(xiàn)異常風險可視為銀行風控資源某種程度的“失效”，該風險不應該由擔保機構(gòu)承擔。按國家融擔基金〔2019〕14 號、〔2020〕23 號文件精神，實際操作的正常風險預期不良率可以根據(jù)具體銀行歷史不良率水平在 3%-5% 之間由銀擔雙方談判決定。

這樣銀擔合作的擔保新模式，接近國際模式做法，可以實行批量化操作，引入銀行競爭機制，大大提高業(yè)務效率、降低擔保機構(gòu)操作成本，顯著增加銀行對小微企業(yè)貸款的信心和風險容忍度，有效改善融資環(huán)境，緩解小微企業(yè)融資難、融資貴問題，業(yè)內(nèi)多稱“批量化擔保模式”。

擔保機構(gòu)作用和地位，關(guān)鍵要看擔保服務的使用價值如何體現(xiàn)？

批量化擔保模式創(chuàng)新，的確顛覆了傳統(tǒng)擔保思維模式，是一種“革命性”創(chuàng)新，但實踐中卻質(zhì)疑聲不斷。一方面，銀行界人士對比傳統(tǒng)擔保模式 100% 責任兜底，批量化擔保模式的正常風險要分擔，異常風險又設代償上限，甚至把對貸款組合池整體代償上限，套在單筆貸款擔保上計算擔保分險值，質(zhì)疑擔保作用在哪？稍稍客觀回顧一下就會發(fā)現(xiàn)：在傳統(tǒng)擔保模式下，過去倒閉的擔保機構(gòu)因超負荷擔保已把風險歸還給銀行了，現(xiàn)在存活的擔保機構(gòu)大多數(shù)已在收縮傳統(tǒng)擔保規(guī)模而轉(zhuǎn)型低風險業(yè)務擔保。另一方面，擔保業(yè)內(nèi)人士也有質(zhì)疑聲，客戶數(shù)量增多但粘性下降、擔保人對單筆貸款擔保話語權(quán)降低、盡調(diào)硬功夫使不上勁等，也質(zhì)疑擔保機構(gòu)地位在哪？其實傳統(tǒng)模式的擔保機構(gòu)地位，就像角斗士“血染沙場”贏得掌聲一樣，風險代價昂貴而慘烈，不可持續(xù)。

回歸本源，擔保服務作為一種有償使用的商品，之所以存在于多國市場久矣，必有市場需求；究其原因，眾說紛紜，筆者認為根本原因是一般商品內(nèi)部矛盾所致，即商品的價值與使用價值在時空上分離，導致商品交易風險；銀行貸款作為一種貨幣商品，其價值和使用價值在時空上分離程度更大，因而風險也更大。為了規(guī)避交易風險，促進市場交易，市場對擔保商品至少產(chǎn)生三大使用價值需求：為合同義務人增信，為合同權(quán)利人分險，為政府提供高效政策工具。所以，擔保需求及其使用價值具有長期性，將與市場經(jīng)濟長期共存，任何短期行為都是違反擔保經(jīng)營規(guī)律的。擔保合約作為市場交易的從屬性交易，具有期權(quán)性、虛擬性、或有性等無形特征，擔保機構(gòu)以無形資產(chǎn)運作為主，經(jīng)營信用、管理風險，擔保資本不是最核心競爭力因素，擔保使用價值將隨持續(xù)經(jīng)營時間而遞增。

首先，看擔保的增信使用價值變化。一是批量化擔保模式的擔保增信對象，是由銀行合格客戶集合邊界以外的零星次級客戶個體，變成銀行擴大邊界后的合格客戶集合的整體；二是擔保增信單個客戶效果，由擔保人自主把控變成擔保人復核或推薦，由作用明顯變成作用不明顯；三是利率與擔保費率的定價，由各自基本獨立定價變成較高關(guān)聯(lián)性定價；四是增信收益能否覆蓋風險，由不確定變成可以精算。同時，融資環(huán)境明顯改善、客戶融資成本明顯降低、擔保服務面更寬、擔保業(yè)務規(guī)模更大。

其次，看擔保的分險使用價值變化。在批量化擔保模式下，銀行小微企業(yè)貸款風險控制在正常風險預期不良率 3% 或 5% 以內(nèi)，是一個大概率事件。銀行如果會少上浮 1-2 個百分點利率給客戶作為擔保費，按銀擔 3:7 分擔比例、5%正常風險預期不良率容忍度測算，擔保機構(gòu)聯(lián)合擔?；鹫?，可以消化銀行小微貸款正常風險不良資產(chǎn)的 70%，即 5 個百分點不良率中的 3.5 個百分點，使銀行實際不良率從 5% 降低至 1.5% ，這相當于銀行在表外間接花費很小成本就建立一個連接政府擔保政策補償?shù)娘L險撥備賬戶，顯著增加銀行對小微企業(yè)貸款的信心和風險容忍度?？梢娕炕瘬ＤＪ较碌膿７蛛U使用價值意義仍然很大，而且可以長期持續(xù)。

最后，看擔保的政策使用價值變化。批量化擔保新模式，更能體現(xiàn)融資擔保的準公共產(chǎn)品屬性，擔保機構(gòu)更像政府政策受托管理人，以自擔部分風險責任為信任基礎，審查政策扶持對象條件（包括異常風險客戶），評估銀行風控體系，用擔保合同條款依法排除銀行對擔保體系的異常風險，用擔保法律責任屏蔽政策對銀行的法律風險，批量化操作后擔保規(guī)模更大，政策普惠面更寬，政策基礎更穩(wěn)定持續(xù)，政策投入產(chǎn)出效率更高，擔保體系（包括政府政策）整體影響力大于單個擔保機構(gòu)影響力。

綜合上述對擔保的商品使用價值分析可以看出：在批量化擔保創(chuàng)新模式下，擔保機構(gòu)及其政策支撐的擔保體系，其作用和地位不是減弱而是增強，筆者所知，在廣東、江蘇、湖南等省均有批量化擔保新模式落地。在筆者參與批量化擔保模式創(chuàng)新實踐的佛山市和云浮市，引入銀行競爭機制，銀行與擔保機構(gòu)合作的積極性被新模式激發(fā)得更高。截至目前，參與佛山融擔基金業(yè)務合作簽約銀行有 17 家，參與云浮融擔基金業(yè)務合作簽約銀行 5 家，參與佛山創(chuàng)業(yè)擔?；饦I(yè)務招投標的銀行 12 家、中標 5 家。擔保機構(gòu)由過去站在銀行前端被選擇，變成現(xiàn)在站在銀行后端選擇銀行，成為擔保行 業(yè)發(fā)展的一個拐點標志。

如何認知、計量和管控擔保風險?擔保費如何風險定價？

對擔保風險的認知、計量和管控，是擔保風險定價的基礎；而擔保風險是一個或有的概率事件，是基于大數(shù)總體規(guī)律而實現(xiàn)科學計量，進而制定管控策略。擔保費定價要素，除了風險定價基礎外，還要考慮供求定價、成本定價等多種因素。筆者總結(jié)擔保行業(yè)歷史定價方法，融資擔保定價模式是在風險達到可控基本標準內(nèi)的成本定價；非融資擔保定價 模式是在風險達到可控基本標準內(nèi)的供求定價。

首先，要認知擔保風險的基本屬性和特征，才能更好計量和管控風險。

一是擔保機構(gòu)面臨五大風險：信用風險、操作風險、法律風險、流動性風險和系統(tǒng)性風險，管理方法各不相同，信用風險計量是風險定價的基礎；批量化擔保新模式，數(shù)量規(guī)模增大有利于風險科學計量，信用風險和操作風險的管控投入減少，法律風險和系統(tǒng)性風險管控要求更高，擔保機構(gòu)風控資源的人才結(jié)構(gòu)也應該相應調(diào)整。

二是擔保風險具有矢量特征，像“風力”一樣，有大小和方向。多風險變量按矢量加法原則組合的風險可大可小，包括反擔保風險組合，風險方向識別至關(guān)重要，是獨立正交還是反向?qū)_？是風險計量的質(zhì)的因素；批量化擔保新模式的風險管控重點，從單筆業(yè)務風險轉(zhuǎn)向多筆業(yè)務組合風險，要特別關(guān)注組合風險降低程度以及組合風險內(nèi)部的單筆風險方向之間的相關(guān)性，追求不相關(guān)和負相關(guān)；客戶要盡可能分散分布于不同行業(yè)、不同類型、不同地域；不能取消反擔保措施，因為保證反擔保不僅有反向?qū)_風險作用，更重要的是它具有事前風險測試作用。

三是擔保風險具有矢量場特征，像磁場分布一樣，不同位置域的組合風險方向及其概率密度大小是不一樣的，風險度大至“風口”，小到“避風港”；批量化擔保新模式的擔保風險分布，由過去均勻分散分布在每筆擔保業(yè)務上且概率密度較小，變?yōu)楝F(xiàn)在密集分布在風險組合池的底部（代償上 限以內(nèi)）且概率密度較大；擔保機構(gòu)風控資源投放的主戰(zhàn)場，應該從客戶風險方向調(diào)整到銀行風險方向；擔保機構(gòu)還應該把自身擔保規(guī)?？傦L險，按照“水密隔艙”原理配置到眾多不同時空間的組合貸款風險池，風險低的多配置、反之少配置，成為風險結(jié)構(gòu)調(diào)整和管控的主要策略。

其次，要研究科學合理計量風險的模型和方法，為風險定價奠定基礎。

一是充分利用金融科技手段和現(xiàn)代大數(shù)據(jù)條件，研究建立風險評估模型，形成快速評估客戶風險等級分布結(jié)果。

二是利用國內(nèi)現(xiàn)有研究成果，深入研究擔保期權(quán)特點，包括反擔保期權(quán)研究，利用期權(quán)定價理論和模型計量在不同擔保條件下的擔保價值巨大差異，從而科學合理確定擔保收費標準和反擔保費用支付標準，用市場經(jīng)濟手段增加反擔保而降低擔保風險。許多反擔保措施根據(jù)經(jīng)驗判斷很有意義，也不增加反擔保人風險和成本，如應收賬款質(zhì)押反擔保，存在交易信息對稱和反向?qū)_措施，由于沒有付費慣例和標準一直難以落實。

三是掌握風險計量和風險定價的相對比較方法，針對市場已經(jīng)存在的類似融資擔保產(chǎn)品交易模式，如保證保險貸款、信用風險緩釋憑證（CRMW）等，就筆者所知其收益風險性價比遠高于傳統(tǒng)融資擔保模式，參照其風險和收費關(guān)系而進行相對比較的風險計量、風險定價，可行性和說服力較強。

最后，關(guān)于合理確定擔保費定價的思考。

一是要客觀評價傳統(tǒng)擔保模式的擔保費定價是偏低的?；仡欉^去擔保費定價模式，基本是按照“國辦發(fā)〔2006〕90 號”文件規(guī)定，以貸款基準利率一半為基準擔保費率，然后按擔保項目風險大小上下浮動 50% ，年擔保費率大約在 1.5%-4.5% 之間，平均 3% 左右，對應 100% 連帶擔保風險度顯然偏低，2018 年全國平均擔保代償率為 3.74% ，按擔保期權(quán)定價模型測算擔保費率應該在 5% 以上，故傳統(tǒng)擔保收費難以覆蓋風險，眾多擔保機構(gòu)破產(chǎn)即是證明。

二是要精準定位降低實體企業(yè)融資成本的措施，擔保費在實體企業(yè)融資成本中占比大約只有 20% ，銀行貸款利息、直接費用、間接費用約占 80% 。過去政府部門要求降低融資成本，首先定位是降低擔保費，其實收效甚微。主要原因是銀行利率定價早已市場化，銀行業(yè)主導的市場融資成本水平就像“海平面”，挖去“一瓢”本來就很少的擔保費，很快被銀行利息費用增加所“淹沒”。

三是考慮風險定價原則，降低擔保風險度和風險準備金。擔保風險成本是傳統(tǒng)擔保模式的主要成本，批量化擔保模式為擔保風險降低提供前所未有的機會。因此，批量化擔保業(yè)務的風險準備金，應該按照擔保機構(gòu)實際承擔風險比例相應降低。如果風險定價機制充分實現(xiàn)，擔保收入扣除直接變動費用后的凈收入最能反映風險大小。因此，風險準備金可以按照擔保凈收入一定比例提取，簡單易行、科學合理，因為擔保金額大小并不能準確反映擔保風險大小。

四是考慮成本定價原則，盡可能降低擔保機構(gòu)各項成本。廣義地看，擔保機構(gòu)成本包括：人力成本、經(jīng)營成本、風險成本、稅收成本和資本成本。批量化擔保模式的人力成本、經(jīng)營成本和風險成本，會有所降低；稅收成本和資本成本降低，需要國家政策頂層考慮。既然國家已確定融資擔保的準公共產(chǎn)品屬性，免稅決策不缺乏理論依據(jù)和政策支撐，建議增值稅減免要長期化、法制化，所得稅減免也應當盡快實行。資本成本即資本回報，也是擔保機構(gòu)當前需要考慮的一個重要支出因素，涉及“不以盈利為主要目的”的資本目標如何 落實問題，國資投資參股要降低回報要求，甚至像廣東省規(guī)定讓利于混合制中的市場化資本，這些都需要頂層政策制度安排。

五是要考慮擔保收費來源的多元化。按“誰使用受益、誰付費”市場原則，擔保的三大使用價值受益者都應該對擔保機構(gòu)付費。小微企業(yè)是擔保增信受益者，也是主要付費者，通過擔保服務合同約定比較容易確定；銀行是擔保分險受益者，可能是間接讓渡了部分利率定價，但處于不確定狀態(tài)；政府是擔保政策工具受益者，受益主要體現(xiàn)在稅收增長、就業(yè)增加、社保費減支等方面，政府支付擔保費主要體現(xiàn)在有限定期擔保增值稅免稅政策、不定期擔保費補貼、合約性再擔保風險補償?shù)龋泊嬖谝欢ǖ牟淮_定性。擔保三大使用價值受益者對擔保機構(gòu)的付費、政策和做法等任一因素發(fā)生變化，都可以不同程度地影響擔保費定價和擔保機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展。

（作者：張德本）